Питер Померанцев, автор книги How to Win an Information War: The Propagandist Who Outwitted Hitler, и Святослав Гниздовский, генеральный директор OpenMinds.
Президент России Владимир Путин наращивает наступление против Европы. После того как Президент США Дональд Трамп не сумел заключить «сделку» с Кремлём, Москва неоднократно совершала вторжения дронов в воздушное пространство Польши и Дании, а также расширила масштаб кибератак против других членов НАТО. Агрессия России возобновила дискуссию о том, что Европа и Соединённые Штаты могут сделать, чтобы её сдержать.
Союзники Украины всегда отступали от максимального давления на Россию. Теперь эта дискуссия меняется. Например, Джек Уотлинг из Королевского института объединённых служб (RUSI) призывает блокировать экспорт российской нефти через Балтийское море и предоставить Украине возможность наносить удары по российским нефтеперерабатывающим заводам. Андрей Загороднюк, бывший министр обороны Украины, выступает за выведение из строя военных активов в глубине российской территории. К этим сочетаниям кинетической и экономической войны необходимо добавить ещё одно измерение.
Чтобы заставить Путина достаточно встревожиться и серьёзнее рассматривать прекращение огня, нужно действовать в информационной — или, как принято говорить в экспертных кругах безопасности, «когнитивной» — сфере. НАТО разрабатывает новую концепцию когнитивной войны, которая, по формулировке альянса, будет сосредоточена на том, «как воздействовать на установки и поведение, влияя на когниции отдельных лиц и групп, защищая их и/или нарушая, чтобы получить преимущество», — включая возможность нацеливать информационные кампании на аудитории противника.
В нынешних условиях информационные действия на территорию России могут приносить немедленную тактическую выгоду — например, подрывать мобилизацию, — но они также являются важной частью более широких усилий по сдерживанию российской агрессии. Путин и его поколение правителей одержимы поддержанием представления о том, что они контролируют внутреннюю ситуацию в России.
Одна из причин, по которой Кремль столь демонстративно фальсифицирует выборы, — не вера в то, что кто-то примет нелепые результаты на веру, а желание показать всем, что у них есть власть и способность их подделывать. Их страх утраты контроля проявляется в навязчивых опросах населения. Это видно и в том, как российские элиты и медиакласс начинают рассуждать о проблемах у Путина, стоит его рейтингу просесть, — и как интенсивно пропаганда затем работает, чтобы его вернуть.
В начале войны слухи о мобилизации, по оценкам, вынудили порядка миллиона человек покинуть Россию, вызвав хаос, на фоне которого Кремль выглядел бессильным. С тех пор он предпочитает вливать огромные средства в контрактную службу, чтобы избежать политического шока нового неконтролируемого исхода.
Поколение нынешних российских руководителей — в основном люди в возрасте 60–70 лет — помнит внезапный распад Советского Союза в 1991 году, когда обширная империя рухнула почти за одну ночь. Одно из немногих обстоятельств, способных заставить их пересмотреть агрессивную внешнюю политику, — страх, что внутренний контроль может ослабнуть. И одна карта, которая остаётся неразыгранной, — подрыв их контроля над информационным доменом.
Возникают три больших вопроса о взаимодействии с российской аудиторией: работает ли это? Как действовать в условиях жёсткой цензуры? И следует ли Западу прибегать к российским «грязным трюкам», или он может действовать более этично?
Очевидная точка приложения усилий — срыв вербовки в вооружённые силы и военно-промышленный комплекс. Чтобы поддерживать операции, России требуется 30 000 новых рекрутов ежемесячно. По данным Службы внешней разведки Украины, сегодня страна привлекает до 1 200 человек ежедневно. В соцсетях Кремль превратил набор в массовую маркетинговую кампанию. Украинская компания когнитивной обороны OpenMinds зафиксировала не менее 363 438 публикаций о контрактной службе во «ВКонтакте» в период с марта 2022-го по сентябрь 2024-го. После того как в начале августа 2024 года украинские силы вошли в Курскую область, объём таких постов вырос втрое.
Попытки украинских групп подорвать набор, демонстрируя страдания украинских мирных жителей, как правило, не отвращают большинство россиян от службы. Кадры с погибшими российскими солдатами, которые, казалось бы, должны всегда останавливать, могут, наоборот, усиливать поддержку войны, вызывая мощную патриотическую реакцию и желание наказать «врагов России».
Однако обратная связь от российских (ныне в изгнании) журналистов из регионов — ключевых поставщиков личного состава, а также беседы с российскими военнопленными и данные социсследований показывают: эффективнее работают другие темы. Среди них — наличие преступников в армии; опасения, что семьям не выплатят компенсации в случае гибели; ущерб социальным службам из-за колоссальных военных расходов; тревога, что рекрутированных на «лёгкие» должности (например, водителей) отправят на передовую.
Пополнение армии — лишь один фронт, где информация усиливает давление. Другой — экономика. Одна из целей санкций — заставить Кремль больше тратить на удовлетворение экономических запросов населения; и есть признаки нарастающего недовольства.
Так, выросло число жалоб на портале «Госуслуги» — цифровой инфраструктуре взаимодействия граждан с государством. Более 80 % обращений касаются качества жизни: дорог, жилья, коммунальных услуг. Исследования американской аналитической компании FilterLabs показывают, что именно эти социально-экономические сюжеты Кремлю сложнее всего держать под контролем в информационном плане.
Подобные уязвимости дают значительный рычаг — особенно если противники России используют моменты экзогенных шоков, подрывая ощущение контроля Кремля. Так произошло во время украинского рейда в Курской области: режим оказался ошеломлён, военная и пропагандистская машины — парализованы. Доверие к Путину в опросах опустилось до минимальной за весь период войны отметки: лишь 45 % россиян назвали его одним из трёх наиболее доверенных политиков против пиковых 54 %.
Именно в такой момент давление следовало наращивать с разных векторов: вводить вторичные санкции против китайских банков; блокировать российский «нефтяной флот» и накладывать санкции на порты, принимающие российскую нефть; а также проводить информационные кампании, подрывающие уверенность Кремля в способности удерживать под контролем установки и поведение людей. Кремль, атакованный на нескольких фронтах, иначе оценивает риски войны — и, возможно, воздерживается от дальнейшей агрессии.
До сих пор Запад, как правило, давал России оправиться после каждого шока и отвечал в удобном для себя темпе. В основе такого подхода, похоже, лежал страх эскалации — и снова и снова он оказывался неверным пониманием способов сдерживания. Вспомните, как долго США ограничивали удары Украины по российским военным объектам на территории России, опасаясь провокации. Теперь такие удары стали обыденными, и прежние опасения выглядят абсурдными.
Итак, если необходимость очевидна, следующий вопрос — как действовать.
Сегодня у нас масса инструментов: новостные каналы и группы в соцсетях, онлайн-видеореклама, спутниковое ТВ. Цензура в онлайне усиливается, но её можно обходить: ключ — давать аудитории настолько важный контент, что она готова его искать. С 2022 года украинские специалисты из частного сектора активно используют современные технологии, чтобы проверять, какие темы «заходят» внутри России: тестируют сообщения, измеряют поведенческие сдвиги, осваивают способы проникновения в привычные для россиян интернет-пространства и работают с действительно волнующими их вопросами — вплоть до того, как перейти на сторону противника.
При этом наши информационные операции не должны копировать кремлёвский арсенал лжи. Факты и подавленная правда сами по себе сильны. Возникает дилемма: делать ли контент атрибуируемым (от официальных аккаунтов НАТО или правительств) или скрывать происхождение? Первое рискованно для россиян при распространении; второе рискует быть раскрытым, как только начнёт приносить реальный эффект. Ответ зависит от контекста и целей, но сама постановка может быть ложной дихотомией.
Во Вторую мировую Британское управление политической войны создало подрывные радиостанции для вещания в Германию. Сначала их маскировали под «ренегатские» немецкие каналы, но после разоблачения британцы перестроились: открыто признали авторство, при этом сохранив безопасность прослушивания — без официального брендирования.
Контент — детальные зарисовки солдатского быта, слухи о чиновниках и даже порнография — работал потому, что демонстрировал глубокое понимание фронтовой реальности. Опросы британцев среди военнопленных показывали: более половины солдат вермахта слушали эти передачи, сознавая их источник.
Похожая динамика наблюдалась в холодную войну: когда выяснилось, что американские «станции свободы», вещавшие в СССР, финансировались ЦРУ, их популярность только выросла. Люди в странах советского блока хотели знать, что американцы знают об их системе. К концу холодной войны половина аудитории в подконтрольных Москве странах слушала эти каналы.
Сегодня нам нужна сопоставимая амбиция. Увы, Вашингтон фактически разрушает созданные в холодную войну международные медиа-институты, а независимые российские СМИ вовлекают, в лучшем случае, порядка 14 % аудитории, которая потребляет либеральные источники. Для выполнения задачи потребуется целая «флотилия» новых коммуникационных инициатив.
Вооружённые силы Украины (и, возможно, других стран) уже применяют психоперации против противника. Но чтобы реально повлиять на ход войны, нужны медиа масштаба, выходящие за пределы либерального пузыря, — ведь внешнее воздействие там неизбежно быстро вычислят. Путин уже убедил большинство россиян, что страна «в осаде» западной информационной войной. Россияне и так исходят из того, что Запад пытается на них влиять. Задача Запада — не прятать происхождение контента, а впечатлять глубиной понимания того, что на самом деле происходит внутри российской системы, одновременно минимизируя риски для аудитории.
Это также шанс показать, как союзники и разные секторы могут работать вместе. Страны с большей готовностью к риску — прежде всего Украина — возьмут на себя доставку контента. Другие будут развивать технологии для преодоления цензуры и проникновения в российское инфопространство. Понадобится и межсекторное взаимодействие: частный сектор может лидировать в инновациях, а гражданское общество — действовать гораздо гибче, чем неповоротливые государственные и военные структуры, в создании новых медиа и кампаний.
Сам факт сотрудничества через границы и отрасли — ключевой элемент того, что можно назвать «когнитивным сдерживанием»: он демонстрирует Путину, что мы едины и готовы играть на его уязвимых полях.
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с Foreign Policy. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью Foreign Policy и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю Foreign Policy.
