Американское вмешательство и гнев Нью-Дели
Перемирие между Индией и Пакистаном, официально вступившее в силу после четырёхдневного военного конфликта, вызвало неоднозначную реакцию в самой Индии. Несмотря на официальные заявления о победе и «новой норме» в борьбе с терроризмом, индийские власти и общественность испытывают явное раздражение — особенно по отношению к вмешательству США, чья роль в прекращении огня оказалась весьма чувствительной темой.
12 мая премьер-министр Индии Нарендра Моди обратился к нации, заявив, что операция индийской армии стала примером «новой нормы» в ответ на теракты, подобные нападению в Пахалгаме, Кашмир, в апреле. Он подчеркнул, что операция была лишь приостановлена, а не завершена, и пообещал «внимательно наблюдать» за действиями Пакистана. «Мы больше не будем различать террористов и поддерживающие их правительства. Мы не поддадимся ядерному шантажу», — заявил он. Эти слова стали сигналом как для Пакистана, так и для оппозиции внутри страны, выразившей недовольство поспешным прекращением огня.
Однако в выступлении Моди полностью отсутствовало упоминание о президенте США Дональде Трампе, который заявил, что именно Вашингтон сыграл ключевую роль в организации перемирия. По словам Моди, инициатором стал Исламабад, понесший серьёзные потери. И хотя США обещали организовать широкие переговоры о мире, индийский лидер дал понять: обсуждение будет касаться исключительно борьбы с терроризмом и будущего пакистанской части Кашмира. Как отмечает The Economist, подобное игнорирование американского участия демонстрирует глубинное раздражение индийского руководства в связи с внешним вмешательством в чувствительные для страны вопросы.
Пакистанский нарратив и политическая борьба интерпретаций
На фоне резких заявлений из Нью-Дели, Пакистан, напротив, выразил удовлетворение итогами. Премьер-министр Шахбаз Шариф поблагодарил США и других посредников, подчеркнув, что Исламабад пошёл на перемирие «в духе мира», но не допустит нарушений своего суверенитета. Пакистан отрицает любую причастность к террористическим группировкам и настаивает, что предстоящие переговоры должны включать вопросы: статуса контролируемого Индией Кашмира, приостановки Индией договора о совместном использовании рек и обвинений Исламабада в поддержке мятежей в Пакистане.
Несмотря на сохраняющуюся хрупкость ситуации — стороны обвиняли друг друга в нарушениях перемирия уже 11 мая — военные командования двух стран договорились на следующий день обсудить сокращение контингентов в приграничных районах. Однако фактически началась новая информационная война — битва нарративов.
Как подчёркивает The Economist, вмешательство Вашингтона позволило обеим сторонам сохранить лицо и отступить от грани прямого военного конфликта. Однако для Индии это обернулось репутационными и стратегическими потерями, поскольку она не смогла сама подать перемирие как свою дипломатическую победу.
Сомнения, критика и военные выводы
Раздражение Нью-Дели объяснимо. Моди последовательно укреплял связи с США, особенно на фоне общего противостояния Китаю. Но в то время как Пакистан продемонстрировал новейшие иранские и китайские ракеты, якобы сбившие пять индийских истребителей (Индия это не подтверждает), Нью-Дели не может предъявить аналогичную поддержку со стороны США.
Индийские чиновники заявляют, что были ошеломлены объявлением Трампа о перемирии: Нью-Дели рассчитывал первым заявить, что это Исламабад просит о мире. Дополнительное раздражение вызвало предложение Трампа 11 мая о посредничестве в вопросе Кашмира, против чего Индия последовательно выступала десятилетиями. Индийская сторона также отрицает, что в переговорах обсуждалась торговля, несмотря на заявление Трампа о том, что он якобы пригрозил обеим сторонам остановкой торговли, если те продолжат боевые действия.
По мнению индийской стороны, США сначала проигнорировали развитие кризиса, а затем поддались угрозам со стороны Пакистана, намекающего на возможность применения ядерного оружия. Американские официальные лица утверждают, что вмешались, получив «тревожную разведывательную информацию» в ночь на 10 мая. Подробности не раскрываются. Однако пакистанские военные распространили сообщение о срочном заседании Национального командного органа страны, который курирует ядерный арсенал. Хотя позже пакистанский министр обороны опроверг эту информацию, в Индии это расценили как очередной пример ядерного шантажа, как это уже происходило в 1990 и 1999 годах.
Также в Нью-Дели опасаются, что идея посредничества США в кашмирском вопросе отвлекает внимание от связей Пакистана с джихадистскими группами. Представители индийской оппозиции тоже выражают обеспокоенность. Как заявил представитель Конгресс-партии, «открыли ли мы двери для третьих сторон в вопросе Кашмира?».
Критика звучит даже со стороны военных. Отставной генерал В.П. Малик, возглавлявший индийскую армию во время конфликта 1999 года, выразил уважение к действиям армии, но поставил под сомнение достижение главной цели — предотвращения будущих атак. В интервью он отметил, что Индия, допустив американское вмешательство, могла пожертвовать своей «стратегической автономией» и позволила снова поставить себя на один уровень с Пакистаном, несмотря на долгие усилия выйти из этой связки и утвердиться как самостоятельная экономическая держава. «Не слишком ли поспешили мы согласиться на перемирие?» — задался он вопросом.
В обществе также царит недоумение по поводу американской оценки конфликта. Националистический телеведущий Арнаб Госвами, чьё выступление быстро стало вирусным в соцсетях, заявил: «Как Трамп может уравнивать события в Пахалгаме с тем, что произошло потом? Это явное преувеличение!»
Даже внутри самой Индии нарратив о победе подвергается сомнению. Нью-Дели опубликовал спутниковые снимки разрушений на 11 пакистанских авиабазах и утверждает, что уничтожил более 100 боевиков и до 40 пакистанских солдат, а также сбил несколько «высокотехнологичных» самолётов противника. Однако несмотря на появление в открытом доступе доказательств потерь индийской авиации, власти пока не подтвердили и не опровергли заявления Исламабада о сбитии трёх новейших французских Rafale и двух российских истребителей. Пакистан со своей стороны заявляет о повреждении только одного своего самолёта и утверждает, что его ударные операции вывели из строя 26 индийских военных объектов, убили до 50 солдат и достигли даже Дели с помощью беспилотников. Тем не менее, эффективность его ПВО в отражении индийских ударов вызывает сомнения.
Какими бы ни были реальные потери сторон, главный урок конфликта в том, что Индия показала способность наносить удары по важным военным объектам Пакистана в ответ на теракты — не провоцируя при этом полномасштабную войну или ядерный конфликт. Однако вывод куда более тревожный: в следующий раз удары могут быть куда мощнее и продолжаться, даже если Пакистан вновь попытается шантажировать мир угрозой ядерного оружия.
Настоящая статья была подготовлена на основе материалов, опубликованных The Economist. Автор не претендует на авторство оригинального текста, а представляет своё изложение содержания для ознакомительных целей.
Оригинальную статью можно найти по ссылке здесь.
Все права на оригинальный текст принадлежат The Economist.
